Winning Post: парламент обсуждает государственный контроль над азартными играми и футболом

Regulus Partners изучает очередную неделю парламентских дебатов, в ходе которых государство призвано вмешаться в более безопасные меры контроля над доступностью азартных игр и справедливо распределять права СМИ. на благо футбола всех уровней.

В парламенте — с такими друзьями…

Парламентская кампания против азартных игр возобновилась на этой неделе с ряда вопросов, направленных в DCMS лидерами Парламентской группы «Все партии вреда, связанной с азартными играми» и Сверстники за реформу азартных игр.

Кэролайн Харрис, член парламента (лаборатория, Восточный Суонси), которая возглавляет GRH APPG, и лорд Фостер из Бата, который возглавляет PGR, возобновили стремление к государственным расходам. кепки и навязчивые проверки доступности для британских граждан. Оба, похоже, заблуждаются, полагая, что введение такого нелиберального контроля является законодательным требованием Комиссии по азартным играм, и, как ни странно, отвергают идею о том, что такие вопросы гражданской свободы должны быть прерогативой парламента. Их энтузиазм может вызвать беспокойство у друзей в секторе игровых автоматов, которые, вероятно, будут навсегда выведены из бизнеса, если будет введено отслеживание азартных игр (среди прочего). С такими друзьями …

Другие проблемы, стоящие перед этими парламентскими группами лобби, включают в себя отчеты коронеров, клинические рекомендации по лечению, партнерский маркетинг и запрет на рекламу. Лорд Фостер и его коллеги хотели бы видеть запрет на рекламу азартных игр «на спортивных объектах или рядом с ними» по всей стране — что-то, что положило бы конец скачкам в Великобритании. . Это будет включать закрытие исторической трассы в Бате (бывший парламентский избирательный округ Фостера и город его пэра), где скачки проходили почти 300 годы. С такими представителями …

Харрис тем временем был одним из четырех парламентариев, подписавших письмо, опубликованное на этой неделе издательством Gambling With Lives, призывающее к запрету рекламы азартных игр во время телевизионных трансляций этого лета. Чемпионат Европы. Большинство 79 подписавших лиц либо выздоравливали, либо оказывали влияние на других игроков.

Их противодействие рекламе азартных игр вполне понятно. Принято считать, что реклама может подорвать усилия тех, кто стремится сократить или воздержаться от азартных игр, но это также относится к гораздо более широкому кругу действий, включая употребление пива, поедание пиццы, использование финансовых услуг, серфинг в Интернете или покупка ненужных вещей. Это проблема, которая требует более быстрого развития рекламных технологий, чтобы позволить зрителям исключить маркетинг определенных продуктов, а не запреты, которые со временем могут охватывать большую часть торговли.

Идея что реклама «нормализует» азартные игры и поощряет к азартным играм несовершеннолетних — излюбленный образ тех, кто предпочитает не позволять фактам мешать созданию хорошей истории. Как мы наблюдали в прошлом, азартные игры на самом деле являются довольно нормальным занятием для многих взрослых (гораздо больше, чем, например, посещение религиозных служб или поход в театр). Утверждение о том, что реклама побуждает детей играть в азартные игры, противоречит тому факту, что в период распространения рекламы национальный уровень участия несовершеннолетних в азартных играх (низкий по международным стандартам) резко снизился.

Уровень онлайн-гемблинга (рекламируемой услуги) среди детей очень низок, снижается и — там, где это происходит — почти полностью обеспечивается родителями. 2020 Исследование молодежи и азартных игр показало, что те дети, которые вспомнили, что видели рекламу азартных игр, с меньшей вероятностью играли в азартные игры (и с меньшей вероятностью играли в азартные игры в Интернете), чем дети, которые не. С такими фактами…

Важность запрета рекламы для участников кампании в значительной степени символична, представляя социальную маргинализацию азартных игр как досуга и возврата (как утверждается в «Азартных играх жизнями» в письмо) к менее либеральной эпохе, когда азартные игры допускались, но не поощрялись. Некоторых лицензиатов привлекает запрет вещания, поскольку они воспринимают политику умиротворения, увеличивающую маржу, но это рискованно. Запрет на свисток, введенный в 2019, теперь позиционируется Харрисом и другими как «признание индустрии, что азартные игры реклама вредна ». С таким лоббированием …

И Кэролайн Харрис, и лорд Фостер справедливо отвергают запретительный ярлык. Имя Харрис высечено на камне на стене бинго-клуба в Южном Уэльсе (который она официально открыла несколько лет назад), в то время как лорд Фостер был решительным сторонником не очень-то супер-казино, открывшегося в Бате в 2017 (только для окончательного закрытия в прошлом году). Проблема в том, что политика, которую они стремятся навязать, скорее всего, приведет к закрытию большинства бинго-клубов, казино и игровых автоматов в Великобритании и опустит занавес перед «спортом королей (и королев)». С такими либералами …

Великобритания: права на трансляцию футбольных матчей … продолжайте платить

Премьер-лига имеет разрешение от секретаря по культуре и бизнес-секретаря отказаться от обычного тендерного процесса на трансляцию в течение трех лет, перенеся действующую структуру. Логика достаточно ясна: ответные меры политики Covid — 23 вызвали такие серьезные сбои в работе и сохраняющуюся неопределенность, что EPL пришлось вмешаться с поддержкой; проведение тендера на вещание в середине этого процесса было бы непрактичным и может подорвать оказываемую поддержку. Чтобы подсластить пилюлю, EPL удвоила свои обязательства на низовом уровне в течение рассматриваемого пересмотренного периода.

Это все очень разумные вещи и, с одной стороны, демонстрирует соответствующую гибкость правительства в чрезвычайных обстоятельствах. . Однако мы уже видели попытки «мягкой силы» со стороны правительства в таких вопросах, как потоковая передача ставок на футбол, Европейская Суперлига и проведение финала Лиги чемпионов.

В какой степени эта «мягкая сила» будет способствовать дальнейшему формированию английского и шотландского футбола — вопрос открытый, но «ориентированный на фанатов» обзор, возможно, дает дополнительный ключ к пониманию направления движения, а также значительные рычаги воздействия. Правительство заверило сомневающихся, что вступление в Европейскую Суперлигу (et tu Bojo?) Не имеет ничего общего с этим решением; это почти наверняка правда, но, тем не менее, запах конфликта может сохраняться, учитывая решение правительства выразить свое мнение и выразить его так решительно.

Не вся государственная политика нуждается в законодательстве, но здесь, как и в случае с другими серьезными коммерческими и этическими вопросами, существует опасность того, что общественное мнение правительства может повлиять на его способность выполнять те элементы его роли, которые должны быть безупречными. Тот факт, что основной движущей силой принятия решений правительством иногда оказывается вероятная реакция социальных сетей, а не здравый закон и подотчетное управление, делает это тем более опасным для заинтересованных сторон.

Без законодательного акта. Процесс подотчетности правительства намного слабее, и твердое мнение или эффективное лоббирование могут иметь гораздо большее влияние, чем доказательства или здравое суждение. Группы с особыми интересами обычно сначала приветствуют вмешательство государства в частные дела; очень немногие поддерживают эту точку зрения долго. Скоро «Великий и добрый английский футбол» вполне может иметь повод для позора, они все за меня…

______________

Избранная статья отредактирована SBC из ‘Winning Post’ в воскресенье 16 Май 2021 (нажмите на логотип ниже, чтобы получить доступ к полной неотредактированной версии)