David Clifton, licentie-expert: gokken kan niet voor de schijnwerpers worden gehouden

Sinds mijn laatste " Licentie-expert »Voor SBC News waren de meest opvallende problemen met de regelgeving op het gebied van gokken in het VK de omstandigheden die leidden tot de aankondiging van de onafhankelijke beoordeling van 20 april de ineenstorting van de voetbalindex en (b) plotseling onverwacht Neil MacArthur's ontslag als CEO Gokcommissies binnen enkele dagen na opschorting van de Football Index-licentie. Jij kunt lezen hier volledige details over wat tot deze schorsing heeft geleid en alles wat er sindsdien is gebeurd.

In de bovenstaande verklaring staat dat een "onafhankelijke deskundige" (a) de beslissingen en acties van de Kansspelcommissie zal beoordelen en (b), naast het vaststellen hoe de voetbalindex is ingestort en de lessen die daaruit kunnen worden getrokken, zal beoordelen. om de resultaten in de zomer bekend te maken. Deze bevindingen zullen ook deel uitmaken van het bewijsmateriaal ten behoeve van de herziening door de regering van de kansspelwet van 2005. Tegen het einde van dit jaar zal een witboek met bevindingen en voorstellen voor hervorming van de wet worden gepubliceerd.

De officiële lijn lijkt te zijn dat het onmiddellijke ontslag van Neil MacArthur niet "gekoppeld" was aan de schorsing van de licentie van Football Index, ondanks het feit dat er slechts drie dagen tussen de twee evenementen zaten en de toezichthouder er haastig twee naar voren moest schuiven. tot waarnemend algemeen directeur.

Werkelijk, jagen om de CEO te vervangen pas onlangs gestart, en zelfs dan zal het alleen voor de "tijdelijke" houder van de functie zijn. met een vaste contactperiode van slechts 19 maanden. De benoeming van een permanente vervanger zal namelijk pas plaatsvinden als de nieuwe voorzitter van de Gambling Commission later dit jaar de zittende president Bill Moyes vervangt. Als gevolg hiervan begon op zoek naar stoelvervanging ... In het algemeen is dit een nadelige positie voor de toezichthouder wanneer hij wordt geconfronteerd met oproepen van parlementariërs en anderen om deze volledig in te trekken op grond van het feit dat het volgens de APPG met betrekking tot schade in verband met gokken "niet geschikt is voor het doel" of Zoals de Commissie beschreef het in de regeringsrekeningen van het Lagerhuis, het is "een trage, tandeloze regelgever die niet erg geïnteresseerd lijkt te zijn in de schade die het kan beperken, noch in de middelen die het kan gebruiken om het te doen."

Persoonlijk betwist ik elke suggestie dat de Commissie of haar leiding niet geïnteresseerd is in het schaden van gokken. Op basis van mijn eigen relatie met MacArthur tijdens zijn ambtstermijn bij de Commissie, ben ik er vast van overtuigd dat hij de schade die met gokken gepaard gaat echt wilde beperken en, in zijn woorden, Britse consumenten wilde laten genieten van "het meest eerlijke en veilige gokken ter wereld. "

Wat de prestaties in zijn drie jaar als CEO betreft, zijn de verschillende maatregelen die de Commissie heeft ingevoerd om de consumentenbescherming aan te scherpen terwijl hij de leiding had, te veel om op te noemen, maar ik maak me grote zorgen dat er een zorgvuldig evenwicht moet worden gevonden tussen (a) het beschermen van kwetsbare mensen en hun families van de schade die met gokken gepaard gaat, en (b) mensen de vrijheid geven om te kiezen hoe ze hun eigen geld uitgeven, is nu te veel verschoven in het voordeel van het eerste ten koste van het laatste. De huidige discussie over toegankelijkheid is daar een duidelijk voorbeeld van.

Ik kan ook niet anders dan het gevoel hebben dat de Commissie, en met haar en haar Chief Executive Officer, meer "afstandelijk" van de sector lijkt te zijn geraakt dan in het verleden. Tot op zekere hoogte kan dit een gevolg zijn van een pandemie of het feit dat de Commissie veel te verwerken kreeg, maar wat de reden ook is, het zou fijn zijn om in de toekomst een nauwere werkrelatie tussen regelgevers te zien. en wordt bestuurd door dezelfde geest van "samenwerking" die MacArthur gedurende zijn hele ambtstermijn als CEO heeft gehandhaafd

... Een onafhankelijke beoordeling van de crash van de Football Index zal zich terecht richten op het bedrijfsmodel (dat zowel een "virtuele aandelenmarkt met echt geld" als een "wedplatform" dat "niet als een investeringsvehikel moet worden gezien"), wordt genoemd. is het vermelden waard dat de Commissie in een update-verklaring die op 20 maart is uitgebracht, zei dat ze "heeft vastgesteld dat het product elementen bevat die van nature voor weddenschappen zijn en daarom door ons worden gereguleerd als gokken, evenals elementen [die] niet worden beschouwd als gokken en vallen daarom niet onder onze regelgeving. dit is ".

Het is nog niet duidelijk of de identificatie van een vraagteken over het relevante regelgevingskader al op 30 mei vorig jaar plaatsvond, toen de officiële verificatie van de exploitatievergunning begon. De 'onafhankelijke deskundige' die de controle uitvoert zal dit ongetwijfeld willen onderzoeken, samen met de aanbevelingen die de Commissie inmiddels heeft gekregen van de tariefspecialisten, de 'forensisch financieel accountant' en de 'externe kwaliteitscontrolespecialist'

Ook zijn er klachten ingediend over de eerlijkheid van de voorwaarden van Football Index. Dit is een belangrijke overweging, niet in de laatste plaats vanwege de tweede van de drie licentiedoeleinden onder de kansspelwet van 2005, namelijk "Zorgen voor eerlijk en open gokken". Ter ondersteuning van dit doel vereist de LCCP dat licentiehouders van TS&C UK niet oneerlijk zijn onder de Consumer Rights Act 2016. Evenzo moeten wijzigingen in hun algemene voorwaarden onder dezelfde wetgeving eerlijk en transparant zijn. Dus was de Football Index T&C oneerlijk?

Deze TSiP's hebben zeker de belangrijkste risico's opgesomd waarmee hun klanten kunnen worden geconfronteerd tijdens het gokken. ... Deze voorstellen bevatten waarschuwingen dat de dividendtabel van de voetbalindex van tijd tot tijd zou veranderen, dat elke verandering in dividenden de aandelenkoersen zou kunnen beïnvloeden, dat de basis waarop dividenden worden uitgekeerd zou kunnen veranderen en dat er geen garantie is om te winnen. bepaald bedrag aan dividenden tegen tarieven. Hoewel TKiP verwees naar een dividendverlaging die alleen in januari en juni van elk jaar was toegestaan, werd het recht van Football Index om dit op andere momenten te doen uitdrukkelijk voorbehouden, ook "in uitzonderlijke omstandigheden om [haar] bedrijf te beschermen". Op basis van het bewijsmateriaal lijkt Football Index zijn klanten vooraf op de hoogte te hebben gesteld van zijn dividendherstructureringsplan, dat bedoeld was om "de duurzaamheid van het platform op lange termijn te waarborgen". Helaas had dit hetzelfde nadelige effect op de aandelenkoersen waar kopers expliciet voor werden gewaarschuwd.

Contractueel gezien kan de vraag of klanten van Football Index enig recht hebben op vergoeding van enige schade onder alle bovengenoemde omstandigheden theoretisch zijn nu het bedrijf wordt beheerd door de administratie. De tijd zal het leren.

Een apart punt om in gedachten te houden met betrekking tot klachten van sommigen dat de Commissie vanaf het begin meer had moeten doen om de gelden van klanten te beschermen, is dat de Commissie (s) in het stadium van de vergunningaanvraag zal nadenken over de algehele levensvatbaarheid van wat was dan de voorgestelde activiteiten van de Football Index, en (b) het in dit stadium mogelijk zal zijn om verder onderzoek te doen als blijkt dat de beschikbare middelen van de aanvrager onvoldoende of niet voldoende beveiligd waren. Na die tijd kan het echter op geen enkele manier aansprakelijk worden gesteld op grond van de Gambling Act 2005 voor het uitvoeren van een doorlopende beoordeling van de solvabiliteit van BetIndex Limited, het bedrijf dat de Football Index-activiteiten beheerde.

In plaats daarvan, wanneer een exploitant zijn exploitatievergunning heeft verleend, vereisen de Licentievoorwaarden en Praktijkcodes (LCCP) van de Kansspelcommissie dat hij bepaalde voorgeschreven meetwaarden die mogelijk kunnen wijzen op een toename van financiële problemen, als een "sleutelgebeurtenis" rapporteert; dit zou kunnen leiden tot enige regelgevende interventie. De LCCP vereist ook dat de TK&P van operators informatie opneemt over hun mechanismen om de gelden van klanten die zij bezitten te beschermen in geval van insolventie van de operator, het niveau van deze bescherming en de manieren waarop dit wordt bereikt. Bovendien zijn licentiehouders op afstand verplicht om klantengelden op een aparte rekening te houden en klantengelden aan de Commissie te rapporteren als onderdeel van hun algemene driemaandelijkse wettelijke rapportage.

Simpel gezegd, dit gaat allemaal over het beschermen van het geld van klanten momenteel in termen van Britse gokregelgeving, en de Gambling Commission heeft geen grotere verantwoordelijkheid dan ervoor te zorgen dat haar licentiehouders zich aan deze regels houden.

Het valt nog te bezien of de controverse over de Football Index (of een "schandaal" zoals Caroline Harris, zoals de APPG-voorzitter van de game tegen gokschade het noemde) zal leiden tot aanscherping van de beperkingen, waardoor exploitanten meer bescherming moeten bieden voor het geld van klanten in de toekomst. Het zou me niet verbazen als dit gebeurt.

Bij afwezigheid van Neil MacArthur viel alles op Tim. Miller, uitvoerend directeur van de Commissie, zal spreken op de conferentie op 30 maart. Recht hebben ' Moment voor impuls ", De toespraak verwees niet specifiek naar de Football Index, maar het diende als bevestiging dat" in het komende fiscale jaar "de Commissie" naar de verdediging zal kijken. klantenfondsen "zowel in termen van onze eigen regels als om ons te informeren over elk advies dat we kunnen geven met betrekking tot het bredere juridische kader door middel van een herziening van de kansspelwet."

De toespraak van Miller maakt ook duidelijk dat ondanks het vertrek van MacArthur dit grotendeels "business as usual" zal blijven bij de Gambling Commission. Zijn exacte woorden (die al dan niet gedachten aan Football Index verbergen) waren: "We zullen blijven zoeken naar manieren om samen te werken met anderen, inclusief operators, om vooruitgang te boeken, zoals we in het verleden met succes hebben gedaan. een paar jaar. En we blijven ons standaard richten op preventie, met als doel ervoor te zorgen dat het in de eerste plaats goed gaat. Maar we grijpen ook in als er iets misgaat en de operators niet voldoen aan de normen die wij, hun klanten of het grote publiek verwachten. We zullen niet in het laagste tempo bewegen. We zullen geen positieve gegevens gebruiken om het gaspedaal te verwijderen. We zullen ons niet laten afleiden van urgente kwesties en risico's door langdurig politiek debat. We zullen doorgaan met het opbouwen van momentum."

Maar dat is niet alles

De afgelopen maand of zo is niet verstoken geweest van andere zeer belangrijke gebeurtenissen. In het kort hielden ze het volgende in.

Ondanks bezorgdheid over haar handhavingsverantwoordelijkheden in de Football Index-zaak, heeft de Commissie strenge sancties opgelegd aan zowel online als grondgebonden exploitanten voor AML en tekortkomingen op het gebied van sociale verantwoordelijkheid. Sancties in het bedrag £ 6 miljoen en £ 3,4 miljoen werden opgelegd aan twee online operators, en financiële boetes van meer dan £ 1,3 miljoen werden opgelegd aan vijf exploitanten van casino's op het vasteland. De Commissie publiceerde ook haar driejarige bedrijfsstrategie en jaarlijks businessplan en moedigde online operators aan om door te gaan extra waakzaamheid.

Onder voorbehoud van nalevingsvereisten vestig ik de aandacht op de uitspraak van het Hooggerechtshof van 8 april in de zaak Andrew Green v Petfre (Gibraltar) Limited t/a Betfred, als gevolg daarvan moeten alle vergunninghoudende exploitanten van kansspelen op afstand in het VK zorgvuldig overwegen of ze dringend hun zakelijke voorwaarden moeten heroverwegen.

GambleAware en YGAM hebben het bewijsmateriaal gepubliceerd dat zij hebben ingediend in reactie op het verzoek van de regering om bewijs met betrekking tot de herziening van de kansspelwet. , roept de eerste op tot een verplichte belasting op RET, en de tweede voor de industrie om "veel meer te doen om consumenten te beschermen".

GambleAware publiceerde ook nieuwe tussentijdse onderzoeksresultaten uitgevoerd tussen juli 2018 en juni 2019 door het National Center for Social Research met betrekking tot gokgewoonten van bijna 140, 03 houders van online gokrekeningen in het VK, (b) een rapport gepubliceerd met de titel “ L ik met deksels op loot boxes. Winkelgedreven videogames en convergentie van gamen en gokken »Link onderzoek. Ween videogames 'loot boxes' en gokproblemen en (c) brachten hun jaarlijkse Rapport over behandeling en ondersteuning in het VK gebaseerd op een onderzoek dat namens YouGov is uitgevoerd om het gebruik van behandelings- en ondersteuningsdiensten onder spelers en degenen die worden beïnvloed door het gokken van andere mensen te onderzoeken.

Met betrekking tot ander wetenschappelijk onderzoek, (a) een studie met de titel “ Prioriteit geven aan onderzoek naar spelgerelateerde schade "- uitgevoerd door het Institute for Policy van King's College London over schadelijk gokken, ontdekte dat er, vergeleken met andere landen zoals de Verenigde Staten, Canada en Australië, relatief weinig onderzoek is gedaan naar schade door gokken in het VK, en (b) een studie getiteld " Nudge versus sediment op waarschuwingslabels voor gokken "Geconcludeerd dat de manier waarop online gokoperators informatie verstrekken over risicovol gokken in overeenstemming met de technische normen van kansspelen op afstand en de Gambling Commission-software" ineffectief en te moeilijk te vinden is ".

De Betting and Gambling Board heeft de herziening van de Gambling Act 2005 op de voet gevolgd, (a) de publicatie door EY van een Economic Impact Assessment Report getiteld “ Economische bijdrage van de gok- en goksector »En (b) produceren video- voor werk dat een in het VK vergunde industrie doet om kinderen onder de 19 jaar te beschermen.

Voortzetting van de Britse gokhervorming, () Christopher Snowdon, hoofd Lifestyle Economics, Institute of Economics, in het IEA's Current Controversy-artikel, getiteld " Een veiligere gok - risico's van gokken en overregulering "En (b) het Social Market Fund in zijn onlangs gepubliceerde rapport getiteld" Twee keer of niets? De economische impact van gokken beoordelen ".

Tenslotte, Camelot het besluit van de regering om de minimumleeftijd van 18 tot 19 jaar voor deelname aan de Nationale Loterij aan te trekken, heeft zes maanden eerder dan gepland voldaan.

_________________________

David Clifton - Directeur - Clifton Davies Consultancy Limited